pasal 363 ayat 1. PDF | Hasil Penelitian Tindak Pidana Pencurian Berdasarkan Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 (Putusan Nomor: 50/Pid. pasal 363 ayat 1

36Dari hasil penelitian dalam perkara nomor 833/Pid. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. BLS Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. 363 ayat ( 2 ) KUHPidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILLI:. Berdasarkan rumusan pada Pasal 364 KUHP di atas, maka unsur-unsur dalam pencurian ringan adalah : Pencurian dalam bentuknya yang pokok (Pasal 362 KUHP); Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama- sama (Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP); Pencurian yang dilakukan dengan membongkar, merusak atau memanjat,. Berdasarkan Pasal 363 Ayat (1) Ke-5 Kuhp Yang Menjunjung Tinggi Keadilan Ahmad Handoko yang menyertai atau melekat pada benda, yaitu benda tersebut sebagian atau se lur hnya m ik orang lain. Menyatakan terdakwa NUR SAID LIAS PAIJAN BIN SUPARNO bersalahtelah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam ;2. PeraturanWebTersangka FAJRI ADHA Pgl FAJRI bin SAMKIS dari Kejaksaan Negeri Dharmasraya yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP jo. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. ; BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias. Namun dalam kasus ini terdakwa telah menggunakan Hak Ingkar oleh Terdakwa. Dalam dakwaannya di Pengadilan Negeri, pelaku didakwa atas Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) dan subsidier 362 jo 55 (seharusnya 363 ayat 1 ke 4 jo 55). Jika pencurian yang diterangkan dalam No. : Pasal 141 KUHPM. TTN dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3, Ke-4, dan Ke-5 KUHP Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP. 81,9(56,7$6'+$50$:$1*6$Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Pasal 363 KUHP Ayat 1: Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: 1. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No. Pengadilan Pajak. Peradilan Tata Usaha Negara. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. Menyatakan Terdakwa MOCH. Mengingat Pasal 362 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP, UU No. Pasal 53 ayat (1) KUHP, sesuai dengan dakwaan subsidiair Jaksa Penuntut Umum; -----4. Sedangkan Pasal 363 dapat dikenakan terhadap pelaku bila dipandang terjadi pemberatan. Peraturan365 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang diyakininyabenar dan sesuai yang terjadi persidangan yaitu Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP yangmengandung unsurunsur1 Barang siapa ;2 Mengambil sesutu barang yang. u. M E N G A D I L I1. Tersangka JOPIE AMIR bin (alm) AMIRUDIN dari Kejaksaan Negeri Kota Tangerang yang disangka melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP tentang. PDF | Hasil Penelitian Tindak Pidana Pencurian Berdasarkan Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 (Putusan Nomor: 50/Pid. 363 ayat (1) Ke 3 KUHP;Subsidair : Pasal 362 KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur. Pendahuluan. B/2021/PN. Tindak pidana ini diatur sebagai tindak pidana yang berat, dan. yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan cara bersekutu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1dan ke 4 KUHP;2. Pasal 53 ayat (1) KUHP, Pasal 289 KUHP Jo. Hakim dalam memberikan putusan melakukan penerapan unsur-unsur Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dalam putusan perkara No: 364/Pid. Peradilan Tata Usaha Negara. Btg terdakwa adalah anak yang masih berumur 15 tahun, didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat. PeraturanPasal 363 ayat (1) ke-3 juga mengancam penjara maksimal tujuh tahun siapapun yang melakukan pencurian pada malam hari disebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada dirumahnya, yang bertentangan dengan kemauan orang yang berhak. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. Bin MAPASERE pada tanggal 13 Mei 2018atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di DesaPuosu Jaya Kec. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Pencurian di waktu malam di tempat-tempat : a. Pasal 363 ayat 1 adalah salah satu pasal dalam KUHP Indonesia yang mengatur tentang tindak pidana pencurian dengan pemberatan. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan. Sus/2011/PN Sal Andreas. Pengadilan Pajak. Perlakuan hukum pada anak sudah selayaknya mendapatkan perhatian serius, karena anak adalah masa depan suatu bangsa. Barangsiapa mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk. Pasal 363 ayat (1): “Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: Ke-4 pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Pasal 363 ayat (1) ke-4 kuhp ; Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian. Menjatuhkan . k: spdp oharda: 298: sektor kromengan: 18 march 2020: tatag pribadi putra: pasal 363 ke-1 ayat 3e kuhp subs 362 kuhptentang pencurian: ari,indraswara: spdp oharda: 299: resort malang: 17 march 2020: romadin , agung, sutikno: pasal 81 jo pasal 760 dan atau pasal 76e uu no. Barangsiapa ditafsirkan sebagai orang, namun orang dalam jumlah yang besar, dan jumlah ini tidak ditentukan oleh KUHP berapa banyak, namun para ahli sependapat minimal dua orang atau lebih, secara. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 600. Berdasarkan dokumen KUHP yang diunggah oleh Kejaksaan Negeri ( Kejari ) Sukoharjo, berikut isi atau bunyi pasal 368 - 371 KUHP:Kata kunci : Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, Pelaku Anak, Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP. 64 Apabila diperinci dalam Pasal 363 ayat (1 ) ke-3 KUHPidana, selain unsur-unsur dalam Pasal 362 KUHPidana meliputi unsurunsur : a) Unsur malam Undang-undang telah memberikan batasan-batasannya secara definitif sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 98 KUHPidana. u. 363 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 53 Ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mencoba mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain,3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,5 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan. 363 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 ayat (2) KUHPidana adalah sebagai berikut :1. 249/Pid. WebMengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan 4 KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan. 363 ayat (1) ke 4 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk alternatif sehingga Majelis Hakim akan memiliih salah satu daridakwaan yang sesuai dengan faktafakta hukum di persidangan, yaitu dakwaanKedua Pasal 365 ayat (2) ke 2 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai. pasal 363 ayat (1) ke 4,5 juga memenuhi unsur penyertaan pasal 55 ayat (1) KUHP. 2/06/2022 tanggal 9 Juni 2022 adalah Batal Demi hukum ; Memerintahkan pemeriksaan Perkara Pidana. Sus/2011/PN Sal Andreas. Tanggal 29 Nopember 2011 — SUDIRO NAINGGOLAN dan MISWAN NASUTION. (1) Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta. 10/Des/2017 116 Hubungan antara Pasal 362 dan Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHPidana merupakan hal yang menarik perhatian karena menjadi pertanyaan. 363 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 ayat (2) KUHPidana adalah sebagai berikut :1. para tersangka dengan Pasal 170, Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 412 KUHP. Pasal 362 KUHP mengatur mengenai rumusan pencurian biasa. Register Putus Upload. 9. 8255, Juni 1905, yang pada intinya mengandung kaidah hukum yang menyatakan bahwa dalam hal adanya tindak pidana yang antara satu dengan lainnya dipisahkan dalam ‘jarak waktu lebih dari empat hari’ adalah tidak tunduk pada perbuatan. 09-06-2023 - Rumah Tahanan Negara Kelas IIB Pelaihari. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan potong masa penahanan dan denganperintah terdakwa tetap. Sehingga menjatuhkan Pidana penjara selama 4 (empat) Bulan. • Kasus pencurian barang. Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. Pencurian dengan masuk ke tempat barang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah, dan sebagainya (Pasal 363 sub 5 KUHP) jika: 1. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. Pengadilan Pajak. Tjb: yaitu menerapkan unsur-unsur tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dan Dengan telah Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHP 4(Empat) bulan Pidana Penjara dengan masa percobaan 6(enam) bulan Pidana penjara 4(empat bulan dengan masa percobaan 4(empat) bulan. HUDA telah melakukan tindaktindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor:102/Pid. 500. Pasal 363 dan Pasal 365 tersebut yang merupakan pencurian yang dikualifikasi (gequalificeerde diefstal) atau pencurian khusus atau pencurian dengan pemberatan, akan dibahas satu persatu berikut ini. Sehingga didalam surat dakwaan tidak dapat ditemukan. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan. 4 Ibid. PeraturanPasal 365 KUHP. Sedangkan pasal 370 dan 371 berisi satu ayat yang menjelaskan bahwa pelaku kejahatan yang dirumuskan dalam pasal 368 dan 369 dapat dikenakan pidana sesuai dengan pasal 367 dan pasal 35 nomor 1 - 4. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Uud 1945 Pasal 1 Ayat 1 dapat dipahami dengan mempelajari teks aslinya yang terdapat dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. ) Perbuatan yang diterangkan dalam pasal:362 dan pasal 363 nomor 4’, demikian juga perbuatan yang diterangkan dalam pasal 363 nomor 5’, bila tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang dicuri tidak lebih dari dua ratus lima puluh. H. PWD yaitu (1) perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana pencurian dengan pemberatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4, 5 Mengingat, Pasal 363 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 242/Pid. sempat mengambil barang berharga milik. Tanggal 31 Januari 2022 — Penuntut Umum:MENGADILI:Menyatakan terdakwa SAPRIDINAZARI als ARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian Dengan Pemberatan , melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHP. Berdasarkan kasus di atas terdapat ancaman hukumannya terlalu ringan, seharusnya jaksa dan hakim menjatuhkan hukuman 9 tahun penjara, karena perbuatan terdakwa dapat menyebabkan kerugian orang banyak. Pencurian ternak sebagai hal yang memberatkan mungkin dirasakan sebagai suatu hal yang mengherankan. c) Putusan Pengadilan Negeri Pontianak No. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARLINDUNGAN NAINGGOLANdengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan. Peradilan Tata Usaha Negara. Soedirman Law. Menyatakan terdakwa Saiful Bahri Bin Mishu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam. TEGUH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan. Setiap pengusaha atau investor harus berhati-hati dalam melakukan transaksi saham perusahaan agar tidak melanggar Pasal ini. Barang siapa; 2. 33 PK/Pid/2019 tanggal 30 Juli 2019, sehubungan terjadinya kejahatan skimming di Bank Mandiri. Wicoro bin Nugroho (15) Tahun Pasal 363 ayat (1) ke-3,4,5 KUHP Pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangiWebterpenuhinya semua unsur-unsur dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum. Peradilan Tata Usaha Negara. Pasal 480. Hakim menimbang bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan pencurian dengan. Peradilan Tata Usaha Negara. pencurian ternak; 2. TEGUH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan. Terdakwa terbukti melanggar ketentuan pasal 363 ayat 1 ke-3 KUHP. 1. Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum: . 1A Kel. Perbuatan Terdakwa memenuhi unsur pasal dan memiliki kemampuan bertanggungjawab maka Hakim memvonis 1 (satu) bulan penjara. Pasal 31 UU ITE dengan ancaman pidana penjara antara 6 tahun sampai 12 tahun ditambah denda. Dengan hukuman penjara selama-lamanya tujuh tahun, dihukum: 1e. yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan cara bersekutu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1dan ke 4 KUHP;2. 1-855-646-1390 (Toll Free in the U. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Semua unsur pencurian dengan kekerasan (pasal 365 ayat 1); 3. Mengingat Pasal 363 ayat 1 ke-3, Ke-4 dan ke-5 Jo Pasal 64 KUHPidana, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundang-undangan lain yang berlaku ;M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 7. ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Irawan Bin (Alm) Najamudin dengan pidana penjara selama 1 (satu). 18 / Prp / 1960. 29-11-2011 —. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. Pasal 53 Ayat (1) KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. Pengadilan Pajak. Pencurian pada waktu terjadi kebakaran, letusan, banjir, gempa bumi atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal tedampar, kecelakaan kereta api, huru-hara, pemberontakan atau bahay perang; 3o. Pengadilan Pajak. Tingkat Proses. diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP). 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 2. Diancam dengan pidana penjara paling lama empat tahun atau pidana denda paling banyak sembilan ratusrupiah: 1. 000 (dua juta enam ratus ribu rupiah). Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Pengadilan Pajak. Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHP, pasal 193 ayat 1 KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan serta Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan Suryono, S. Tolak 1. WebKemudian, Gelpin Simanjuntak alias Gelpin melanggar Pasal 80 ayat 2 jo Pasal 76c UU RI No. ”. Berdasarkan uraian tersebut diatas kami Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang kami dakwakan dalam Dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP. Atas ketidakcermatan, ketidakjelasan, dan ketidaklengkapan yang telah dikemukakan tadi, pengacara menilai dakwaan penuntut umum tidak jelas, kabur, menyesatkan, dipaksakan, salah dalam penerapan hukumnya, serta telah secara nyata. Dengan demikian, perbuatan Para Terdakwatelah memenuhi unsur delik Pasal 406 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat(1) kKe1 KUHP;Hal. Namun terdapat perbedaan pertangungan jawab pidana antara pelaku pencurian mayat di Purbalingga dan di Cilacap. Dengan Hormat, Yang bertanda tangan dibawah ini,363 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud memiliki secara melawan hukum3 Yang dilakukan dengan jalan merusakMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis. Pasal 53 ayat (1) KUHP, sesuai dengan dakwaan subsidiair Jaksa Penuntut Umum; -----4. 3. Clp. PeraturanWebPeradilan Tata Usaha Negara. pasal 65 ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum. 16 / Prp / 1960 dan UU N. B/2021/PN. Â Dengan menggunakan metode penelitian yuridis. Pasal 53 ayat (1) KUHP;2. 880. Unsur timbulnya akibat: luka berat atau matinya orang; 4. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 12/PID. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki atau menyimpan senjata penikamsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU RI No. Pengadilan Pajak. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP. Penerapan unsur pidana terhadap pelaku tindak pidana pencurian dalam Putusan Nomor : 78/PID. ringan ini secara jelas diatur dalam Pasal 364 KUH Pidana yang bunyinya sebagai berikut : - Perbuatan yang diterangkan dalam pasal 362 dan 363 begitu juga apa yang diterangkan dalam pasal 363, asal saja tidak dilakukan dalam sebuah rumah 13 Zamnari Abidin, Hukum Pidana Dalam Skema, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2004, hal. 8 tahun 1981, UU No. Bin MAPASERE pada tanggal 13 Mei 2018atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di DesaPuosu Jaya Kec. Tersangka MADE ARNIKA dari Kejaksaan Negeri Denpasar yang disangka melanggar Pasal 310 Ayat (2) dan Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 22. Dalam hal ini terdakwa dipidana karena memenuhi unsur-unsur Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP sehingga terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan. Tersangka NI PUTU DEWI SUGITARIANI als DEWI dari Kejaksaan Negeri Jembrana yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHP subsidair Pasal 362 KUHP tentang Pencurian. dalam dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan primair yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana. Analisis, kesesuaian penjatuhan pidana terhadap anak pelaku tindak pidana dengan Pasal 363 ayat (1) ke-4e KUHP. Namun, KUHAP menentukan patokan dari segi “ancaman pidananya”. Pengadilan Pajak. Karena Sumanto sebagai pelaku pencurian mayat di Purbalingga mempunyai. Ditambah salah satu dari: a. Unsur Barang Siapa2. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa barangbukti berupa: 1(Satu) buah dompet kulit warna coklat tua bertuliskan Triple Track; Uang tunai sebesar Rp1. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa GIYARTI. 13071101256 5 3 Fakultas Hukum Unsrat, Doktor Ilmu Hukum 4 Fakultas Hukum Unsrat, Magister Ilmu Hukum berupa pencurian ternak (Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHPidana). 48 tahun 2009, UU No. Bagaimanakah Tinjauan Yuridis Pembuktian Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. Berdasarkan fakta hukum di persidangan perbuatan terdakwa II hanya melihat situasi keadaan sekitar.